Zwracamy uwagę na wydane w ostatnim czasie przez sądy administracyjne negatywne dla podatników wyroki w zakresie interpretacji pojęcia „urządzenia przemysłowego” na potrzeby podatku u źródła (WHT).

Zgodnie z przepisami ustawy o CIT (art. 21 ust. 1 pkt 1) polscy podatnicy dokonujący wypłat należności z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania urządzenia przemysłowego na rzecz zagranicznych kontrahentów co do zasady zobowiązani są do poboru od tej należności WHT w Polsce według stawki 20%. Przy czym kwalifikacja poszczególnych urządzeń jako „urządzeń przemysłowych” w rozumieniu w/w przepisów od lat jest przedmiotem sporów pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi, które ostatecznie rozstrzygane były przez sądy administracyjne. W wydawanych dotychczas wyrokach sądy co do zasady stawały po stronie podatników wskazując, że aby dane urządzenie mogło stanowić urządzenie przemysłowe w rozumieniu analizowanych przepisów musi być urządzeniem przemysłowym w zakresie funkcjonalnym, tj. być przeznaczone do procesów produkcyjnych.

Obserwując natomiast ostatnio wydawane przez sądy administracyjne w tym zakresie wyroki można zauważyć, że sądy odchodzą od takiej wykładni, czasami wprost wskazując w wydawanych wyrokach, że w najnowszym orzecznictwie NSA wyraźnie odchodzi się od dotychczasowego zawężającego rozumienia pojęcia „urządzenie przemysłowego”. Sądy wskazują, że pojęcie „urządzenie przemysłowe” obejmuje wszelkie urządzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie, o ile są związane z działalnością danego podmiotu. Przy czym, nie muszą one być wykorzystywane bezpośrednio w procesie produkcji. Efektem oderwania pojęcia urządzenia przemysłowego od jego wykorzystania w procesach produkcyjnych jest uznanie za przychody z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania urządzenia przemysłowego (powodujące skutki na gruncie WHT w Polsce) m.in. opłat za korzystanie z laptopów (nieprawomocny wyrok WSA w Poznaniu z 4.06.2024 r., sygn. akt I SA/Po 202/24 oraz z dnia 14.05.2024 r., sygn. akt I SA/Po 193/24), czy też przestrzeni dostępnej na serwerach (wyrok NSA z dnia 16.05.2024 r., sygn. II FSK 1078/21).

Mając na uwadze powyższe istnieje ryzyko, że obecnie kształtuje się w tej kwestii negatywna dla podatników linia orzecznicza, która może doprowadzić do objęcia opodatkowaniem WHT należności z tytułu leasingu / najmu szerokiej gamy urządzeń z samego tylko faktu, iż wykazują one związek z prowadzoną działalnością gospodarczą przedsiębiorstwa. Co więcej, wskazana zmiana linii interpretacyjnej nie jest wynikiem jakiejkolwiek zmiany przepisów w tym zakresie. W konsekwencji, może ona wpływać również na ewentualne obowiązki w zakresie WHT w odniesieniu do lat ubiegłych.

Gdyby byli Państwo zainteresowani naszą pomocą w przedmiotowym zakresie, uprzejmie prosimy o kontakt z Państwa opiekunem.

Powyższy post na blogu stanowi informację o charakterze ogólnym, jego celem jest dostarczenie Państwu na bieżąco informacji o zmianach w prawie podatkowym, interpretacjach organów podatkowych, rozwoju linii orzeczniczej oraz ciekawych komentarzach. Doradztwo Podatkowe WTS&SAJA nie ponosi prawnej odpowiedzialności za żadne działania lub zaniechania podjęte w wyniku powyższych informacji.